Один день на таможенном складе стоил компании суда

Ключевым основанием стала статья о малозначительности. Суд указал, что нарушение срока на один день без угрозы бюджету не может считаться существенным



<Арбитражный суд Забайкальского края (ист.) отменил постановление Читинской таможни о привлечении владивостокского ООО «Омега» к административной ответственности за нарушение сроков размещения товаров на таможенном складе. Суд счел нарушение малозначительным, удовлетворив иск Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, которая оспорила действия таможни.

Поводом для судебного разбирательства стало постановление Читинской таможни от 22 августа 2025 года, которым ООО «Омега» было привлечено к ответственности по статье 16.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Таможня установила, что компания нарушила пятидневный срок размещения на таможенном складе партии сценического оборудования, ввезенной под таможенную процедуру таможенного склада. Товары были выпущены 14 сентября 2024 года, а фактически размещены на складе ООО «Континент Плюс» 20 сентября 2024 года, то есть с опозданием на один день от установленного Таможенным кодексом ЕАЭС срока, истекавшего 19 сентября.

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура, вступив в дело по обращению самой компании, оспорила постановление по двум ключевым основаниям. Во-первых, прокуроры указали, что в тот же день, 22 августа 2025 года, таможня вынесла в отношении ООО «Омега» еще одно идентичное постановление по другой таможенной декларации. По мнению прокуратуры, оба нарушения были выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, что по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должно повлечь наказание как за одно правонарушение, а не как за два отдельных. Во-вторых, прокуроры ходатайствовали о восстановлении пропущенного десятидневного срока на обжалование, объяснив пропуск тем, что постановление не поступало в прокуратуру и о его существовании стало известно только в октябре 2025 года после проверки по обращению компании. Суд признал эти причины уважительными и восстановил срок.

Читинская таможня в суде настаивала на законности своих действий. Ее позиция заключалась в том, что каждая таможенная декларация имеет самостоятельное юридическое значение, а нарушения по ним были выявлены в результате отдельных контрольных мероприятий. Таким образом, привлечение к ответственности по двум постановлениям правомерно. Суд, проанализировав материалы дела, не согласился с доводом прокуратуры о едином контрольном мероприятии, указав, что сбор объяснений по разным декларациям под одним исходящим номером письма от компании не свидетельствует о единой проверке. Однако этот вывод не стал основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ключевым аргументом суда стала оценка характера нарушения. Исследовав обстоятельства, судья пришел к выводу, что опоздание с размещением товара на один день при отсутствии данных о пренебрежительном отношении компании к своим обязанностям позволяет квалифицировать нарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Суд отметил, что для применения этой нормы необходимо оценить, была ли причинена существенная угроза охраняемым публичным правоотношениям. В данном случае нарушение формального срока на один день, без угрозы таможенным платежам или иным существенным интересам государства, было признано не представляющим значительной общественной опасности. В результате суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями высших судов, отменил оспариваемое постановление полностью, ограничившись устным замечанием в адрес компании.

Данное решение арбитражного суда акцентирует внимание бизнеса на том, что даже при формальной доказанности нарушения таможенные органы и суды обязаны оценивать его реальную значимость и обстоятельства совершения. Одновременно оно подтверждает право и активную роль органов прокуратуры в обжаловании решений контрольных органов в защиту прав компаний, особенно когда есть признаки формального подхода к привлечению к ответственности.

Напомним, по оценкам Nextons, Верховный Суд РФ в 2025 году рассмотрел на 43% меньше кассационных жалоб по таможенным спорам, чем в 2022 году. LR